后世之人是怎样评价寇准的？寇准的历史评价

陈瓘：当时若无寇凖，天下分为南北矣。然寇莱公岂为孤注之计哉?观契丹之入寇也，掠威虏、安顺军，则魏能、石普败之;攻北平寨，则田敏击走之;攻定州，则王超等拒之;围岚岢军，则贾宗走之;寇瀛州，则李延渥败之;攻天雄，则孙全照却之;抵澶州，则李继隆御之。

兵将若此，则亲征者所以激将士之用命。然所谓亲征者，在景德行之则可。而议者当靖康时，有请用真宗故事，则不可。

盖亲征之行，必兵强可也，财富可也，将能擒敌可也。若此，则分画明，纪纲修，法度正。

一有不然，则委人主以危事曰：“天子所在，兵无不胜。”此书生之虚论，可言而不可行也。

寇凖之功不在于主亲征之说，而在于当时画策欲百年无事之计。向使其言获用，不惟无庆历之悔，亦无靖康之祸矣。

我宋之安，景德之役也;靖康之祸，亦景德之役误之也。景德王师一动而诛鞑览，契丹不能渡河也，遂使靖康坐守京城而觇敌之不渡河。

景德不战而和，欲和者敌也，遂使靖康坐视敌之深入而独意和好之可久。景德既和，诏边郡无邀敌归，所以示大信也，遂使靖康敌人议割吾之三镇，而犹纵敌不追。

其守不足以为谋，其和不足以为信，其纵不足以为德，准之言至是验矣。

王十朋：昔在景德初，胡虏犯中原。朝廷用莱公，决策幸澶渊。高琼虽武夫，能发忠义言。咏诗退虏骑，用丑枢相颜。

銮舆至北城，断桥示不还。一箭毙挞览，夜半却腥膻。至仁不忍杀，和好垂百年。伟哉澶渊功，天子能用贤。

我太祖太宗，肇造我宋之家法者也。真宗仁宗至于列圣，守我宋之家法者也。先正大臣，若范质、赵普之徒，相与造我宋之家法者也。

在真宗时，有若李沆、王旦、寇凖。在仁宗时，有若王曾、李迪、杜衍、韩琦、范仲淹、富弼之徒，相与守我宋之家法者也。

魏瀚：雷阳何以有此老?宋室未知有几人!济海舟航横野渡，谪居池地动星辰。南来为问崖州户，曾似丞尝庙貌新。

戴嘉猷：万古忠魂依海角，当年枯竹到雷阳。

谢肇淛：宋之人物，若王沂公、李文正、司马温公之相业，寇莱公、赵忠定之应变，韩魏公之德量，李纲、宗泽之拨乱，狄青、曹玮、岳飞、韩世忠之将略，程明道、朱晦庵之真儒，欧阳永叔、苏子瞻之文章，洪忠宣、文信国之忠义，皆灼无可议，而且有用于时者，其它瑕瑜不掩，盖难言之矣。

王夫之：澶州之役，寇平仲折陈尧叟、王钦若避寇之策，力劝真宗渡河决战，而日与杨大年饮博歌呼于帐中。故王钦若之谮之曰：“准以陛下为孤注”，其言亦非无因之诬也。王从珂自将以御契丹于怀州，大败以归而自焚;石重贵自将以追契丹于相州，诸将争叛而见俘于虏;皆孤注也。而真宗之渡河类之。且契丹之兵势方张，而饮谑自如，曾无戒惧，则其保天子之南归，而一兵不损，寸土不失，似有天幸焉，非孤注者之快于一掷乎?则钦若之谮，宜其行矣。

汤鹏：刘义康不见淮南厉王事，是以获罪;寇凖不读《霍光传》，其功不终：短其术而陋者也。